Nouveau — Des calculateurs sont ajoutés toutes les 48 h. Proposer un calculateur
ArticlesUrgences, Réanimation & Soins IntensifsÉvaluation neurologique

Score de Glasgow : tableau de cotation et interprétation

Le score de Glasgow, ou Glasgow Coma Scale (GCS), décrit la réponse oculaire E, la réponse verbale V et la réponse motrice M. Lorsque les trois composantes sont testables, leur somme va de 3 à 15. L’échelle aide à communiquer l’état de conscience et à suivre son évolution ; elle complète les autres éléments de l’examen neurologique. [1, 7]

Utilisez le calculateur du score de Glasgow pour additionner les trois cotations. Ce guide concerne la grille usuelle adulte : il explique comment décrire les réponses et comment éviter un total trompeur lorsqu’un item ne peut pas être évalué.

En bref : les repères pour la pratique

  • E sur 4, V sur 5, M sur 6 : transmettre les trois composantes avec le total.
  • Retenir la meilleure réponse observée, en décrivant séparément une asymétrie motrice.
  • NT signifie non testable : ne pas remplacer un obstacle à l’examen par une absence de réponse.
  • Un item NT empêche de rapporter un total fiable ; préciser la cause, notamment l’intubation.
  • Une dégradation appelle une réévaluation urgente. Un score bas ne dispense jamais de rechercher la cause et les facteurs interférents. [1–5]

Tableau du score de Glasgow : les trois composantes

La cotation ci-dessous synthétise l’aide structurée des auteurs. Les termes « à la pression », « mots » et « sons » correspondent au vocabulaire actualisé. Les libellés plus anciens « à la douleur » ou « mots inappropriés » restent présents dans certaines grilles. [1, 2]

Composante Points Réponse observée
E 4 Spontanée
E 3 À l’appel
E 2 À la pression
E 1 Aucune
V 5 Orientée
V 4 Confuse
V 3 Mots
V 2 Sons
V 1 Aucune
M 6 Aux ordres
M 5 Localise
M 4 Flexion normale
M 3 Flexion anormale
M 2 Extension
M 1 Aucune

Lecture de la grille. Le point 1 correspond à une réponse absente malgré une évaluation possible. Il ne désigne pas une réponse impossible à examiner. La fiche française complète et les démonstrations des auteurs restent les supports de référence pour la technique. [1]

Comment réaliser une cotation rigoureuse ?

L’approche structurée suit quatre actions : vérifier, observer, stimuler, évaluer. Commencez par rechercher ce qui peut limiter la communication ou la réponse, puis observez les yeux, les paroles et les mouvements avant de solliciter le patient. [1, 2]

Distinguer une réponse verbale confuse de mots isolés

Une personne peut parler tout en étant désorientée : une conversation confuse ne se cote pas comme une réponse correctement orientée. Des mots intelligibles isolés relèvent du niveau V3 ; des sons sans mot identifiable relèvent de V2. L’examen doit tenir compte de la langue comprise et d’un éventuel trouble de l’audition ou du langage. [1, 3]

Décrire précisément la réponse motrice

Obéir aux ordres, localiser une stimulation, présenter une flexion normale ou une flexion anormale sont des réponses distinctes. La grille motrice comporte six niveaux : ne fusionnez pas les deux types de flexion. Comparez les mouvements des deux côtés, retenez la meilleure réponse pour la cotation et signalez l’asymétrie à part. [1, 2]

La flexion normale (M4) est rapide, variable, avec un bras qui s’éloigne du tronc. La flexion anormale (M3) est lente et stéréotypée, avec le bras ramené sur le thorax et le pouce fermé. Ces repères aident à décrire le mouvement observé ; une simple flexion du coude ne suffit pas à distinguer les deux niveaux. [8]

Score de Glasgow : comparaison illustrée de la flexion normale M4, rapide avec le bras éloigné du tronc, et de la flexion anormale M3, lente avec le bras ramené sur le thorax

Repère visuel. Dessin simplifié des deux réponses, à confronter au mouvement réel et aux facteurs interférents. Il ne permet pas de déduire à lui seul la localisation d’une lésion.

La stimulation physique relève d’une technique clinique apprise et adaptée aux lésions. Les auteurs déconseillent la friction sternale, qui peut provoquer des ecchymoses et rendre les réponses difficiles à interpréter. L’objectif est une observation reproductible, sans répétition traumatisante des stimulations. [2]

Comment calculer le Glasgow ? Trois exemples

GCS = E + V + M

Cette addition n’est valable que si les trois composantes peuvent être évaluées. Il n’existe pas de zéro dans cette grille : le minimum est E1 + V1 + M1 = 3 et le maximum E4 + V5 + M6 = 15. [1, 7]

Les cas suivants sont fictifs et servent à vérifier la somme, sans déterminer une prise en charge :

Exemple E V M Total
Yeux spontanés, réponse orientée, exécution des ordres 4 5 6 15
Yeux à l’appel, réponse confuse, exécution des ordres 3 4 6 13
Yeux à la pression, sons, flexion normale 2 2 4 8

La notation E3 V4 M6 = 13/15 transmet davantage d’information que « Glasgow 13 » seul. Dans certains usages francophones, Y pour « yeux » remplace E ; il s’agit de la même composante. Précisez les réponses observées pour éviter l’ambiguïté entre services.

Interprétation : que signifie un score bas ou égal à 8 ?

Un total décroissant traduit des réponses moins favorables, sous réserve des conditions d’examen. Le chiffre doit toujours être lu avec les composantes et leur contexte. Deux patients à 8 peuvent avoir E2 V2 M4 ou E1 V1 M6 : le second obéit aux ordres, information que la somme seule masque. [4]

Le seuil de 8 dans le traumatisme crânien

Après traumatisme crânien, NICE recommande une implication précoce d’un clinicien formé à la gestion avancée des voies aériennes si le GCS est ≤ 8. Pour le transfert vers une unité de neurosciences, la recommandation 1.8.7 prévoit l’intubation et la ventilation des patients à ce niveau ; d’autres indications sont détaillées dans les recommandations suivantes. [6]

Ce seuil doit donc rester rattaché au contexte traumatique et au parcours de soins concerné. Il ne constitue pas une règle universelle d’intubation pour toute cause d’altération de conscience. L’appréciation clinique, la respiration et les facteurs interférents restent indispensables ; le calcul ne doit pas retarder la stabilisation.

Patient intubé ou sédaté : comment noter le Glasgow ?

Chez un patient intubé dont la réponse verbale ne peut pas être testée, notez V-NT et le motif. Les auteurs demandent de ne pas calculer de total si une composante est non testable. N’attribuez ni 1 ni 0 à la place de NT : ces nombres feraient passer un obstacle d’examen pour une réponse mesurée. [3]

Situation limitant l’examen Transmission utile
Intubation empêchant la réponse verbale V-NT, motif et autres composantes observables
Lésion ou œdème empêchant l’ouverture des yeux E-NT si l’item ne peut pas être testé ; décrire l’obstacle
Sédation ou curarisation Médicaments et contexte, composantes interprétables ou non testables
Trouble du langage ou de l’audition Décrire la difficulté et adapter la communication avant de conclure

Mémo de transmission Glasgow : E3 V4 M6 vaut 13 sur 15 ; E3 V-NT M6 chez un patient intubé ne donne pas de total ; préciser heure, sédation, asymétrie et évolution

Exemple fictif : E3 V-NT M6, patient intubé, heure et sédation précisées, sans total. Suivez les composantes encore évaluables. Le calculateur lié additionne trois valeurs numériques ; ne choisissez pas arbitrairement V1 pour le remplir dans cette situation.

Suivi neurologique et limites pronostiques

Consignez les réponses successives, leur heure et les conditions d’examen. La feuille de surveillance permet de repérer une amélioration ou une dégradation ; une aggravation impose une réévaluation médicale urgente, avec recherche de facteurs corrigeables. [4]

Le Glasgow ne remplace ni l’examen pupillaire ni la recherche d’un déficit focal. Si le contexte évoque un AVC, le score NIHSS décrit d’autres dimensions du déficit neurologique ; il ne s’obtient pas par conversion du GCS. La revue de Teasdale et collaborateurs souligne que le pronostic individuel ne repose pas sur le total isolé : il nécessite d’autres variables. [5, 7]

La grille verbale adulte n’est pas directement transposable au nourrisson ou au jeune enfant. Utilisez une évaluation pédiatrique adaptée au développement et indiquez la version employée. [3]

Questions fréquentes (FAQ)

Un score de Glasgow à 15 exclut-il toute lésion cérébrale ?

Non. E4 V5 M6 décrit les meilleures réponses de cette échelle au moment de l’examen. Le GCS ne remplace pas l’évaluation des autres fonctions neurologiques ni les investigations indiquées par le contexte. [7]

Peut-on écrire Glasgow 0 ?

Non pour cette grille complète. Les trois composantes commencent à 1, donc le total minimal est 3. Un item impossible à évaluer se note NT ; cela ne crée pas un total à zéro. [1, 3, 7]

Faut-il coter la plus mauvaise réponse motrice ?

La cotation retient la meilleure réponse observée. Une asymétrie reste une information clinique à transmettre séparément, même si elle n’abaisse pas la valeur motrice retenue. [1]

Comment calculer le Glasgow chez un patient intubé ?

Si l’intubation empêche l’évaluation verbale, notez V-NT, les composantes observables et la cause. Ne calculez pas de total artificiel en remplaçant NT par 1. [3]

Avertissement médical

Outil d’aide à la décision destiné aux professionnels de santé. Ne se substitue pas au jugement clinique. Une altération aiguë ou une dégradation neurologique nécessite une évaluation clinique urgente.

Références et ressources officielles

  1. Glasgow Coma Scale. Aide officielle d’évaluation, version française. 2015.

  2. Glasgow Coma Scale. Structured Assessment : GCS Aid.

  3. Glasgow Coma Scale. Frequently Asked Questions : facteurs interférents, items non testables et enfants.

  4. Glasgow Coma Scale. Recording the Glasgow Coma Scale.

  5. Teasdale G, Maas A, Lecky F, et al. The Glasgow Coma Scale at 40 years: standing the test of time. Lancet Neurol. 2014;13(8):844–854. PMID 25030516.

  6. NICE. Head injury: assessment and early management. NG232, recommandations 1.4.2 et 1.8.7–1.8.9.

  7. Glasgow Coma Scale. What is the Glasgow Coma Scale? Définition et limites de l’échelle.

  8. Glasgow Coma Scale. Do it this way, aide anglaise : comparaison des flexions normales et anormales. 2015.

Tous les articles