Algorithme CASH — aide au diagnostic du mélanome
Couleur · Architecture · Symétrie · Homogénéité. De 0 à 17 points — un total ≥ 8 est évocateur de mélanome.
Henning JS, Dusza SW, Wang SQ, et al.
J Am Acad Dermatol. 2007;56(1):45–52.
PMID 17190620
Corriger les valeurs hors plage
—
AFFICHER LE CALCUL DÉTAILLÉ
—
Regarder quatre choses, plutôt qu'avoir une impression
L'œil expérimenté reconnaît un mélanome « au premier coup d'œil ». Le problème, c'est que l'œil inexpérimenté aussi — et qu'il se trompe. CASH force à décomposer : combien de couleurs, quel désordre, quelle symétrie, combien de structures différentes.
Il est sensible, pas spécifique. Il repère bien les mélanomes, mais signale aussi beaucoup de lésions bénignes. C'est le sens de l'erreur qu'on préfère en oncologie cutanée — au prix d'exérèses qui se révéleront inutiles.
Et il ne remplace jamais la clinique. Une lésion qui a changé se retire, même à CASH 3. Le « vilain petit canard » — le nævus qui ne ressemble à aucun des autres chez ce patient — se retire aussi.
Architecture 0 → 2
Symétrie 0 → 2
Homogénéité 0 → 7
Total 0 → 17
≥ 8 → mélanome ?
évocateur
prime
Pourquoi utiliser ce score ?
Structurer la lecture dermoscopique d'une lésion pigmentée. L'algorithme force à regarder quatre choses — les couleurs, le désordre architectural, la symétrie et le nombre de structures — plutôt qu'à se fier à une impression globale.
Un score inférieur à 8 n'élimine PAS un mélanome. Devant une lésion cliniquement suspecte, ou qui change, l'exérèse à visée diagnostique prime sur n'importe quel algorithme.
L'algorithme repère bien les mélanomes, mais classe aussi comme suspectes beaucoup de lésions bénignes. C'est le sens de l'erreur qu'on préfère en oncologie cutanée — au prix d'exérèses inutiles.
CASH n'est pas fait pour les kératoses séborrhéiques, les carcinomes basocellulaires ni les angiomes. L'appliquer à une lésion non mélanocytaire n'a aucun sens.
Reconnaître un voile bleu-blanc, des pseudopodes ou des structures de régression demande une formation. Entre des mains non entraînées, le score n'a pas la performance publiée.
Henning JS, Dusza SW, Wang SQ, Marghoob AA, Rabinovitz HS, Polsky D, et al. The CASH (color, architecture, symmetry, and homogeneity) algorithm for dermoscopy. J Am Acad Dermatol. 2007;56(1):45-52.
Publication princeps de 2007. Le seuil de 8 offre une sensibilité élevée pour le mélanome, au prix d'une spécificité modeste — l'algorithme sur-signale, ce qui est le sens de l'erreur souhaitable ici.
Que veut dire CASH ?
À partir de quel score suspecte-t-on un mélanome ?
Un score inférieur à 8 exclut-il un mélanome ?
Peut-on l'appliquer à toutes les lésions de la peau ?
Faut-il être formé à la dermoscopie ?
Vous êtes médecin ? Relisez ce calculateur.
Medicalcul est développé par un ingénieur, à partir des publications d'origine — jamais de mémoire. La formule de ce score, ses seuils et son interprétation sont sourcés, mais un regard clinique vaut mieux qu'une référence bien recopiée.
Si vous exercez en dermatologie, relisez-le. Cela prend quelques minutes. Votre nom, votre titre et un lien vers votre profil apparaîtront sur cette page — et dans les données structurées lues par les moteurs de recherche.